别问“什么方向热”，问“什么方向只有我能做”——下面是我拿这个问题量自己的全过程
我的结论先摆这儿：先做“AI 一人公司合规助手”当钩子，“AI 陪跑实操课”收钱。把我已经走过的路，产品化 + 课程化。
但结论对你没用，推到结论的那个问法才有用。下面我不讲“有哪些风口”，只讲我选方向时怎么量、量出了什么，以及为什么其它三个看起来更性感的方向被我排到了后面。这个问法你可以直接拿去量你自己的牌。
一、选方向的第一原则：别问“什么热”，问“什么只有我能做”
AI 把工具拉平了。以前“会写代码”是门槛，现在不是了。当所有人都能三天做出一个产品，产品本身就不再是护城河。
剩下能护住你的，只有一件事：别人复制不了的东西。
所以我选方向不看赛道热度，只问一句：这个方向，能不能吃到我的不公平优势？
什么叫不公平优势？不是“我比较努力”、“我学得快”——那是公平优势，人人都能补。不公平优势是别人要花好几年、或者根本没机会拥有的东西：一段特殊的从业经历、一个已经建成的用户池、一次别人还没踩过的坑。
我先把自己的牌摊开数了一遍
第一张：政务信息化 10 年。我在政务、企业信息化里泡了十年，知道体制内的公文怎么写、政策怎么下、招投标怎么走。这不是看几篇文章能补的。
第二张：AI 合规这条路我走完了，还撞过墙。生成式 AI 算法登记、小程序类目、ICP、支付资质，我全流程亲手过了一遍，登记号在手；中间还真被类目资质卡住过，最后把整个支付环节移到站外才让产品上线。这一关，大多数一人公司死在这儿，而且他们连自己会死在哪都不知道。
第三张：一个已经建成的内容平台 + 两个内容号。平台能发内容、能做会员、能控权限；两个号在持续输出。分发是一人公司最大的坎，我解决了一半。
数完这三张牌，方向其实已经自己浮出来了。但在下结论之前，我还过了第二道筛子。
二、第二问：把 AI 拿掉，它还活得下去吗？
这是我判断“是不是真 AI 原生”的唯一标准。
• 如果拿掉 AI，它变成一个“功能变弱但还能用”的产品——那 AI 只是你的功能。
• 如果拿掉 AI，它直接不成立了——那才是 AI 原生。
区别在哪？在于替代成本。AI 是功能的产品，用户随时能换掉你；AI 是骨架的产品，你才有定价权。
带着这两问（不公平优势 + AI 原生），我把当下四类主流方向挨个量了一遍。
三、四类方向，我逐个量了一遍
第一类 · 微型垂直 AI SaaS —— 我的切口
先说我不做什么： AI 商品图、AI 音频剪辑、AI 写小红书文案——这类通用工具，一个晚上就能被复刻，你的唯一竞争力只剩投流预算。一人公司在这打，是拿自己最短的板去撞别人最长的板。
垂直 SaaS 的关键，是切一个“只有你懂”的场景。对我来说，那个场景是合规：
为什么这是真 AI 原生：拿掉 AI，它就是一份静态攻略，一次性下载完就结束了。加上 AI，它能对话、能追问、能针对你的具体情况给出不一样的答案——每个人的合规路径都不同，这正是静态文档做不到、AI 才成立的地方。
为什么是我：这条路我走完了，还在上面摔过。别人写的是攻略，我写的是伤口。
但我要诚实说它的天花板：合规是低频、一次性需求。用户办完就走，不会续费。指望它做成订阅制的稳定收入，是幻觉。
所以我给它的定位不是赚钱，是筛人——用一次高价值的免费交付，把“正打算做 AI 产品的一人公司”这批最精准的人筛出来、留下来。它是钩子，不是鱼。
第二类 · 细分领域专属 AI 模型 —— 我的第二曲线
通用大模型在三个地方最弱：政务公文、政策匹配、招投标。巧了，这就是我泡了十年的地方。
但我不会现在做，原因很实在：这类客户是政府和企业，销售周期以季度计。一人公司的现金流扛不住把它排在第一位。它得等第一曲线能养活我之后再启动。
第三类 · AI 智能体 —— 顺势产品化，但守住红线
我手上那个 A 股分析平台（采集 → 筛选 → AI 分析 → 监控 → 报告），本质已经是个“投资研究 agent”了。产品化它是顺手的事。
但我给自己划了一条死线：只做研究和信息层，绝不碰自动下单。自动执行交易在国内是持牌业务 + 程序化交易新规的监管区，一人公司碰这个是找死。而研究层既安全，价值也不低。
第四类 · AI 实操课程 —— 我的主场，但必须升级
现金流最快、风险最低。但我要改两件事。
① 不卖录播，卖陪跑。
一门录播课不是 AI 原生产品，它就是个视频文件。我要做的是陪跑 agent——带着学员一步步把他自己的 AI 产品搭出来：找对标 → 过合规 → vibe coding → 上线 → 分发。这个 agent 本身是 AI 原生的，而且和我的产品路径完全咬合。
人群切到最窄：不是“想学 AI 的人”，是“想做 AI 原生产品、但卡在合规和上线的一人公司”。窄到能被我的合规助手精准筛出来。
② 课要跑在自己的平台上。
做知识产品，交付有三条路，我逐条量过：
第三条看起来“不够顺”，多了一次跳转。但它是在我的资质条件下，唯一能同时守住合规和自主权的方案。
我选自建，是因为我本来就有平台、有开发能力、有已经跑通的合规。如果你手上没有这些，第三方平台就是你的正确答案——先把课卖出去、把现金流跑起来，比追求“什么都是自己的”重要一百倍。
这里的方法论是“数你自己的牌”，不是“学我的牌”。
四、四个方向的最终排序
注意这三个的关系：不是三选一，是有先后。一人公司最容易犯的错，是同时开三条线，然后三条都半死不活。排序的意义在于：明确知道现在只做第 1 个，另外两个是“以后”，而不是“也做一点”。
我选方向的全过程：数牌 → 两把尺子 → 排序
五、我的落地节奏（也是我建议你用的节奏）
第一步 · 先验证，别先做。
把我走过的合规全流程整理成一份结构化清单，发一条笔记试水温——看多少人卡在这一关、多少人主动来要。留资数据够了才动手。说好的不画饼，从我自己开始。
第二步 · 最小闭环，能人工的先人工。
第一版不做复杂系统：课程内容录进平台，小店挂链接收款，成交后我手动开通权限，社群做陪跑。整个链路里唯一要写的代码，只有一个课程介绍页。
一人公司的铁律：能用人工顶过去的环节，就别在验证阶段写代码。等到手动开通让你忙不过来了，那是幸福的烦恼，那时候再自动化。
第三步 · 把清单变成 agent。
这一步才是“静态文档 → AI 原生”的真正跨越，也是我第一个真正意义上的 AI 原生产品。
第四步 · 往外长。
从“合规”扩到“一人公司做 AI 原生产品全流程”的陪跑 agent。最终它本身就是我的核心产品，而不只是一个功能。
小结
三件事带走：选方向前先把自己的牌摊开数一遍（不问什么热，问什么只有我能做，一张牌都写不出来，那你要解决的是先去攒牌）；用“拿掉 AI 还活不活得下去”筛掉伪 AI 原生（AI 是功能你随时被替代，AI 是骨架你才有定价权）；排序而不是全都要（三个方向同时开工，等于三个都不做）。
我花在合规上的时间、被驳回时重做的功能、最后把支付整个移到站外的那次妥协——都是实打实交过的学费。这既是我唯一复制不了的护城河，也是一人公司最朴素的商业逻辑：
你受过的罪，本身就是产品。